華特迪士尼公司在2011年曾僅因“米老鼠”形象就獲得約90億美元的利潤(rùn)。這一巨大利潤(rùn)是以電視為中心的媒體&網(wǎng)絡(luò)部門(mén)、迪斯尼樂(lè)園為中心的娛樂(lè)&度假區(qū)部門(mén)、以電影為中心的工作室&娛樂(lè)部門(mén)、銷(xiāo)售動(dòng)漫角色形象商品的消費(fèi)品部門(mén)、游戲和互聯(lián)網(wǎng)為中心的互動(dòng)媒體部門(mén)等共同協(xié)作開(kāi)展動(dòng)漫角色形象經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的。

在日本企業(yè)中也有積極利用動(dòng)漫形象而成功的例子，比如擁有“Hello Kitty”這一品牌的三麗鷗就是一個(gè)典型。三麗鷗雖然在營(yíng)業(yè)收入上無(wú)法和迪斯尼匹敵，但是其動(dòng)漫角色形象經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收也居于世界相當(dāng)高的水平。

對(duì)于許多這些企業(yè)來(lái)說(shuō)，動(dòng)漫角色形象是他們確保收益的強(qiáng)大武器，但是在繼續(xù)開(kāi)展動(dòng)漫角色形象經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，依然面臨一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

動(dòng)漫角色經(jīng)濟(jì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)

在這里說(shuō)的 “動(dòng)漫角色（character）”是指動(dòng)漫、游戲、漫畫(huà)等作品中的出場(chǎng)人物（也包括動(dòng)物和創(chuàng)作的形象）等，也包括類(lèi)似“Hello Kitty”這種以商業(yè)和廣告為目的而創(chuàng)作的動(dòng)漫角色形象。這些動(dòng)漫角色通過(guò)授權(quán)合同等方式被應(yīng)用到玩具、衣服、文具等商品上，或者應(yīng)用到廣告里面就形成了動(dòng)漫角色形象經(jīng)濟(jì)（character business）。動(dòng)漫角色形象經(jīng)濟(jì)有各種各樣的表現(xiàn)形式，它所涉及的法律也紛繁蕪雜。

這里說(shuō)的動(dòng)漫角色是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象，知識(shí)產(chǎn)權(quán)指權(quán)利人對(duì)其所創(chuàng)作的智力勞動(dòng)成果所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)大的方面分為著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)，工業(yè)產(chǎn)權(quán)又包括專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、實(shí)用新型和外觀(guān)設(shè)計(jì)。

從根本上說(shuō)，動(dòng)漫角色上所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)自從創(chuàng)作開(kāi)始就已經(jīng)產(chǎn)生，不以登記和申請(qǐng)為著作權(quán)的保護(hù)要件。但是在實(shí)際操作上，各個(gè)國(guó)家在此存在很大的差異。

比如在日本，動(dòng)漫角色作為著作權(quán)法上“美術(shù)作品”受到著作權(quán)法的保護(hù)。因?yàn)檫@個(gè)緣故，動(dòng)漫角色需要被表現(xiàn)為畫(huà)像，必須具備美術(shù)鑒賞對(duì)象程度上的審美性。但是如果被商品化大量生產(chǎn)，有的判例就認(rèn)為應(yīng)該當(dāng)受到工業(yè)產(chǎn)權(quán)法律中外觀(guān)設(shè)計(jì)法的保護(hù)，不應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。

但是在美國(guó)，動(dòng)漫角色也同樣受到著作權(quán)法的保護(hù)，而且沒(méi)必要表現(xiàn)為畫(huà)像，比如小說(shuō)上虛擬的動(dòng)漫角色也一樣受到著作權(quán)法的保護(hù)。被商品化大量生產(chǎn)也一樣受到著作權(quán)法的保護(hù)。

較能體現(xiàn)美日知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上差異的是2001年的“Furby娃娃”刑事判決，“Furby娃娃”是在美國(guó)以商業(yè)為目的創(chuàng)作的動(dòng)漫角色形象，制造方于1998年在美國(guó)版權(quán)局（US Copyright Office ）將其作為著作品進(jìn)行了著作權(quán)登記。1999年一家日本企業(yè)取得了“Furby娃娃”在日本的獨(dú)家銷(xiāo)售權(quán)，在日本銷(xiāo)售“Furby娃娃”。這個(gè)時(shí)候有另外一家日本企業(yè)銷(xiāo)售了模仿“Furby娃娃”的容貌姿態(tài)的“Poopie娃娃”�！癋urby娃娃”的日本代理商以侵犯著作權(quán)為由將“Poopie娃娃”銷(xiāo)售商告上了山形地方檢察廳，這個(gè)案件的爭(zhēng)議點(diǎn)在于“Furby娃娃”是不是著作品，2001年案件判決認(rèn)為該人偶僅以容貌姿態(tài)并不能作為美術(shù)鑒賞的對(duì)象，因此并不是著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象，而且以工業(yè)化方式大量生產(chǎn)的物品，屬于外觀(guān)設(shè)計(jì)法律范疇，否定了該人偶的著作物屬性，宣告“Poopie娃娃”銷(xiāo)售商無(wú)罪。

國(guó)家不同，法律所保護(hù)的范圍哦也不盡相同，比如工業(yè)化大量生產(chǎn)的布制玩偶，在日本可能就不受著作權(quán)法的保護(hù)，要考慮運(yùn)用外觀(guān)設(shè)計(jì)方面的法律法規(guī)對(duì)它進(jìn)行保護(hù)。

另外，動(dòng)漫角色的名稱(chēng)不受著作權(quán)法保護(hù)而受商標(biāo)法的保護(hù)。在商標(biāo)法上，不僅是名稱(chēng)，符號(hào)、立體形狀等都可以申請(qǐng)商標(biāo)保護(hù)。因此，在動(dòng)漫角色創(chuàng)作時(shí)候如果確定了動(dòng)漫角色的名稱(chēng)，較好去申請(qǐng)商標(biāo)保護(hù)。

圍繞動(dòng)漫角色有著各種錯(cuò)綜復(fù)雜的法律，僅僅任何某一項(xiàng)法律無(wú)法保護(hù)對(duì)它全面保護(hù)。